Прайм, Prime. Опции

[Frocus]

О телеканале "Прайм" (Prime).

[Гость_Stitch_*]

Но, как-то сомневаюсь, что это скоро случится.

С технической точки зрения - не проблема.

Тока не хотят ведь.

Думается Журнал фильмы на русском стал крутить не потому что других нет, а патамучто денежков побольше хочется, да и нас$*ть кое-кому в компот...

Так что... Большинство... язык большинства... они все такие интернационалисты когда вопрос денег касается...

По-умолчанию, передачу/фильм должны понимать жители страны, владеющих гос.языком

А вот тут поподробнее пжалуста.

Передачу/фильм понимать = смотреть и слушать или смотреть и читать?

Я сторонник первого. А так как сложилось, что страна с некоторым присутствием различных национальностей, то хотелось бы еще и смотреть и слушать (в виде дополнительных звуковых дорожек) и на тех других языках.

[Frocus]

хотелось бы еще и смотреть и слушать (в виде дополнительных звуковых дорожек) и на тех других языках.

Т.е. вы законодательно пожелали бы защиту своих интересов?

Надо бы подать эту идею посольствам соотв. стран, что те пробивали эти интересы, договариваясь с телеканалами. И в один прекрасный день появится дополнительная русская или украинская звуковая дорожка на той же Молдове-1, идущей в пакете DVB-T . Я только за!

Лучше б та же Лига Русской Молодёжи занималась такими вопросами, а не всякими политическими акциями в пользу кандидатов на ту или иную должность...

[484]

Я считаю, что соответствующая статья в кодексе об ориг. звуковой дорожке и субтитрах не отражает реальную действительность в этой стране. Закон должен подстраиваться под пожелания людей, а не наоборот. В законе должна была быть лишь одна запись, что должны быть либо субтитры, либо озвучка на гос.языке. Про оригинальную звуковую дорожку нам незачем беспокоиться. Какое нам (зрителям) дело до тех же корейских, китайских и т.д. озвучек в фильмах. Те языки учить нет никакой возможности, а также нет возможности разобрать какое иностранное слово соответствует родному.

Не согласен.
Друзья, я не знаю, должен ли закон под что-то подстраиваться. Думаю, что не должен, но утверждать не берусь. Считаю, что этот закон является бессмысленным и даже вредоносным. Все эти игры с обеспечением гарантированной возможности получения программ на limba de stat - не более, чем показуха и лишние неоправданные затраты для вещателя. Если канал вещает на русском, значит зритель смотрит на русском. Вещает на молдавском, соответственно, зритель получает молдавский. Точно также с любым другим языком. Будь то английский, украинский или французский. Есть субтитрирование - хорошо. Есть несколько дорожек - ещё лучше. Нет - значит зритель сам решит, смотреть ему этот канал или нет. Вот я не знаю татарского и канал ТНВ не смотрю. Но учу французский и поэтому смотрю TV5 Monde. Знаю. английский - смотрю Russia Today. На примере других стран доказано, что подобные законы никак limba de stat не защищают. Любой язык, если он нуждается в поддержке, защите и развитии, получает всё это через иные законы.
Мне эта ситуация напомнила о работе на канале Discovery, когда представители то ли Россвязьнадзора, то ли Росохранкультуры (дело было в РФ) требовали российскую лицензию и не принимали британскую. Кстати, по-моему даже наш КСТР требовал у кого-то из кабельщиков.
Поэтому, не надо городить огород.
Тем более, с таким количеством способов передачи сигнала это просто смешно.
Прошу прощения, если не по теме Прайма.

[Ronaldo]

484 закон о limba de stat толъко для месных вешателей, вот если ПК захочет вешатъ в оригенале им надо подписати договор с правителиством или с КСТРом, и взятъ на себя все расходъ как это сделали TV5, ББС, Р.СВОБОДА.

[484]

484 закон о limba de stat толъко для месных вешателей, вот если ПК захочет вешатъ в оригенале им надо подписати договор с правителиством или с КСТРом, и взятъ на себя все расходъ как это сделали TV5, ББС, Р.СВОБОДА.

Я знаю и как раз про это и пишу. Само понятие "местный вещатель" - это глупость в сегодняшних условиях.

[Гость_Stitch_*]

Считаю, что этот закон является бессмысленным и даже вредоносным. Все эти игры с обеспечением гарантированной возможности получения программ на limba de stat - не более, чем показуха и лишние неоправданные затраты для вещателя.

Согласен с Вами.

Яркий пример: В Кодексе есть раздел "Защита языкового и национально-культурного достояния". Выглядит так, что они так жирно намекают, что должен защищаться молдавский язык и молдавская культура. Правда в Кодексе есть речь, про то, что могут быть и другие языки...
Тем не менее.

Так вот, основываясь на этот раздел, КСТР принял решение о количестве аутохтонной музыки в эфирах радиостанций и соответствующих тв.
Вроде для начала ничего странного. Но в этом решение есть пункт о том, что вроде как не важно на каком языке музыкальные шедевры.
Так же не указано и какого музыкального стиля. То есть вроде - любого.

Задаемся вопросом. Если песни могут исполнятся и на русском и на болгарском, турецком, румынском или каком-либо еще, также это может быть рок, джаз, попса или еще что, то какое отношение это всё имеет к защите языка и национальной культуры (молдавского языка и культуры)?

Да получается, что никакого.

Это просто поддержка местного производителя. Так какого хрена это представлять под видом "защиты"?

Если канал вещает на русском, значит зритель смотрит на русском. Вещает на молдавском, соответственно, зритель получает молдавский.

С одной стороны - да. Логично. Не будут смотреть, канал не сможет выжить.
Только есть одно "но".
В Молдове есть удивительные явления природы. Канал может наплевать, смотрят его или нет. То есть он убыточный в финансовом смысле, но кто-то позволяет себе его спонсировать по понятным себе причинам.
Например, приедут китайцы и давай на всех 3-х национальных сетях вещать каналы Китай-1, Китай-2 и Китай-Кино. И им будет глубоко наплевать на то, что смотрят его местные или нет. Они в финансовом плане могут себе такое позволить.

[484]

С одной стороны - да. Логично. Не будут смотреть, канал не сможет выжить.
Только есть одно "но".
В Молдове есть удивительные явления природы. Канал может наплевать, смотрят его или нет. То есть он убыточный в финансовом смысле, но кто-то позволяет себе его спонсировать по понятным себе причинам.
Например, приедут китайцы и давай на всех 3-х национальных сетях вещать каналы Китай-1, Китай-2 и Китай-Кино. И им будет глубоко наплевать на то, что смотрят его местные или нет. Они в финансовом плане могут себе такое позволить.

Я считаю, что сегодня мы прощаемся с тремя национальными сетями. Скажем, Латвия (с большей, чем у РМ территорией) уже с ними попрощалась. В РМ такие подвижки есть. Крупные города "сидят" на кабеле, до районов обязательно дойдет DVB-T. Это во-первых. Во-вторых, вероятно, должен быть закон, обязывающий операторов включать какие-то местные (государственные, общественные, информационные) каналы во все пакеты.

[Гость_Stitch_*]

Я считаю, что сегодня мы прощаемся с тремя национальными сетями. Скажем, Латвия (с большей, чем у РМ территорией) уже с ними попрощалась. В РМ такие подвижки есть. Крупные города "сидят" на кабеле, до районов обязательно дойдет DVB-T. Это во-первых. Во-вторых, вероятно, должен быть закон, обязывающий операторов включать какие-то местные (государственные, общественные, информационные) каналы во все пакеты.

Да, развитие технологий делает своё полезное дело. Проблема в другом. Думаю никому не позволят запускать свои цифровые пакеты, пока этого не сделает Радиоком. А вот с ним может быть затяжка вплоть до 2015 года...

Насчет закона об обязаловке. Они придумали для этого Решение КСТР-а. Где обязали операторов включать в соц-пакеты бесплатно бесплатные местные телеканалы.

Насчет DVB-T добавлю. В новой стратегии они прописали одну "каку". Которая больше похоже не на защиту интересов зрителей, а на заполнение карманов телеканалов (точнее оператора мультиплекса).

[Гость_moisei_*]

им надо подписати договор с правителиством или с КСТРом

че то ты тут загнул...
п.с. два слова про советскую историю. Фильм что интересно не то чтобы анти-коммунистический, или анти-пкрмовский. Он по сути антироссийский.
Так что в кого метит Прайм, не нужно долго думать.
есть и элементы сионизма, причем эта сторона фильма самая глупая и необоснованная. Пассаж, когда Сталин якобы окружает войсками НКВД
другой наркомат - НКИД, и требует "Очистить синагогу!" - полный бред. Даже не верится, что такое говорит "историк"...
Ну, а когда они подключили Виктора Суворова, все стало ясно окончательно...

[Гость_Stitch_*]

Посол России в Молдове возмущен действиями телеканала PRIME

22 июня 2011 г. 14:03

Посол Российской Федерации в Молдове Валерий Кузьмин считает, что телеканал PRIME, ретранслирующий в Молдове российский «Первый канал» допускает «свободу вранья». Об этом посол заявил, комментируя показ фильма «Голгофа Бессарабии» по этому телеканалу.

«Понимаете в чем дело, когда свобода слова понимается, как свобода вранья, вот это очень сложно прокомментировать разумно», - заявил Кузьмин.

Российский дипломат согласился с оценками этого фильма, как фальшивой продукции. «Это фильм, который показывает нацистские лагеря и фашистских преступников, а звуковая дорожка говорит о чем-то другом – это факт установленный, как говорится, в прокуратуре», - заключил посол России, комментируя показ телеканалом PRIME пропагандистского фильма «Голгофа Бессарабии».

14 июня с.г. в самое популярное время, телеканал PRIME, вещающий на всю Молдову и ретранслирующий популярнейший российский «Первый канал», транслировал пропагандистский фильм «Голгофа Бессарабии», в котором советский период 40-х годов прошлого века в был представлен в исключительно негативных тонах. В этом же фильме нацистский преступник Ион Антонеску представлен как герой. Известно, что редакционная политика телеканала определяется структурами, близкими к Демократической партии Мариана Лупу и первому вице-спикеру парламента Молдовы, заместителю Мариана Лупу, Владимиру Плахотнюку.