IPB
www.Frocus.net :: www.Frosat.net :: Upload


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Цифровое ТВ (UA). Юридический аспект.
Гость_Stitch_*
сообщение 27.1.2012, 17:23
Сообщение #1





Гости





Частич. цитирование



Цитата
Цифра й суд: перша інстанція за Нацрадою


Наталія Данькова 24-01-2012

Каналам надали аргументацію відмови у скасуванні результатів цифрового конкурсу

Канали і Нацрада отримали на руки постанову Окружного адміністративного суду Києва, якою той відмовив у скасуванні результатів цифрового конкурсу. Як видно з мотиваційної частини, суд майже повністю погодився з аргументами Нацради. Канали-позивачі подаватимуть апеляцію.


Колегія суддів визначила, що оголошення конкурсу було правомірним і отримання висновків електромагнітної сумісності не потрібне. Вона постановила, що стандарт DVB-T2 - це друге покоління стандарту DVB-T (а не окремий стандарт), а відсутність обґрунтованості ненадання Нацрадою ліцензії не є предметом судового розгляду.

Таким чином, судді підтримали аргументи відповідача - Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, а твердження позивачів щодо порушень регулятором низки законів до уваги не взяли.

З повним текстом постанови можна ознайомитися тут. Приложено 2 pdf.

Аргументи сторін і висновки суду


Висновки щодо електромагнітної сумісності. Однією з підстав для оскарження результатів конкурсу для каналів була відсутність висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів мовлення. До неї апелював, зокрема, телеканал ТВі. Представник ТВі Юрій Крайняк (керівний партнер юридичної компанії Jurimex) зауважував, що у Нацради відсутні висновки електромагнітної сумісності, а без них, відповідно до статті 22 закону «Про телебачення та радіомовлення», конкурс не міг бути оголошеним.

У своєму запереченні на цей закид представник Нацради Олег Шосталь стверджував, що для оголошення конкурсу Нацраді були необхідні лише висновки щодо можливості та умов користування радіочастотним ресурсом. За ними регулятор звернувся до УДЦР і отримав їх. А висновки щодо електромагнітної сумісності, за його словами, має отримувати суб'єкт господарювання, який має намір експлуатувати засоби мовлення.

Суд погодився з думкою Нацради.

DVB-T2. Найчастіше канали посилалися на те, що здійснювати ефірне цифрове мовлення з використанням технології DVB-T2 в Україні заборонено, оскільки, відповідно до статті 22 закону «Про телебачення і радіомовлення», конкурс у телемережі може бути оголошено лише після того, як відповідну телемережу буде створено у встановленому законом порядку, а мережі DVB-T2 Нацрада ніколи не створювала. Юрій Крайняк наголошував, що у Плані використання радіочастотного ресурсу (на який іде посилання в законі «Про радіочастотний ресурс України») згадується лише стандарт DVB-T, а DVB-T2 у світі використовується у тестовій версії. Представник телеканалу «Ера» Павло Костинчук (радник-адвокат юридичної і патентної фірми «Грищенко і партнери») підтримав аргументи колеги щодо стандарту DVB-T2.

За словами Олега Шосталя з Нацради, стандарт DVB-T2 є кращою, модернізованою версією стандарту DVB-T, який згадано у Плані використання радіочастотного ресурсу. «Стандарт EN300755(DVB-T2) не є базовим або основним загальним, бо в ньому не висуваються вимоги до спектральних характеристик радіосигналу, він є таким, що доповнює ДСТУ EN300744 (DVB-T) в частині застосування більш ефективних видів модуляції з метою підвищення пропускної здатності каналів цифрового мовлення, а тому для застосування стандарту DVB-T2 не має потреби у внесенні змін до пункту 38.1 Плану використання радіочастотного ресурсу», - наголосив він. Цю позицію, за його словами, підтримала Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

Суд підтримав точку зору Нацради. «Стандарт EN300755(DVB-T2) не є базовим або основним загальним, так як у ньому не висуваються вимоги до спектральних характеристик радіосигналу, він є таким, що доповнює ДСТУ EN300744 у частині застосування більш ефективних видів модуляції з метою підвищення пропускної здатності каналів цифрового мовлення, а тому для застосування стандарту DVBT-Т2 немає потреби у внесенні зміни до пункту 38.1 Плану використання радіочастотного ресурсу України», - йдеться у рішенні.

Мотивація ненадання ліцензії. Представник «Ери» Павло Костинчук наголошував на тому, що регулятор мав мотивувати свою відмову телекомпаніям, які не перемогли в конкурсі. Він посилався на статті 25 та 30 закону «Про телебачення та радіомовлення». У п. 3 ст. 30 ідеться: «Рішення про відмову у видачі ліцензії на мовлення приймається Національною радою за результатами розгляду заяви і протягом п'яти робочих днів після протокольного оформлення цього рішення надсилається заявникові у письмовій формі із зазначенням підстав відмови». При цьому пан Костинчук стверджував, що «Ері» було відмовлено у видачі ліцензії несправедливо, адже канал має переваги (багаторічний досвід ефірного мовлення, штат тощо) перед іншими каналами, які навіть не мовили в ефірі.

Юрій Крайняк посилався на практику Європейського суду з прав людини. За його словами, якщо регулятор відмовляється пояснювати мотиви рішення та обґрунтовувати критерії видачі ліцензії, йдеться «про свавілля державного органу». У випадку відсутності мотивації Євросуд одразу стає на бік позивача і виносить рішення проти держави, нагадав він.

У відповідь Олег Шосталь переконував, що Нацрада не приймала рішень про відмову в наданні місць у мультиплексі, тому й обґрунтування не могло бути. Натомість регулятор повідомив телекомпанії про результати конкурсу. «Обґрунтування є лише, коли компанію було не допущено до участі у конкурсі, - сказав він, а згодом додав: Відмова - це перемога іншого».

За його словами, відповідно до закону «Про телебачення та радіомовлення», Нацрада надає перевагу телеорганізаціям, які здатні забезпечити виконання конкурсних вимог, тим, які надають важливі програми, задовольняють інформаційні потреби меншин, забезпечують свободу слова тощо. «Ступінь врахування тих чи інших критеріїв та пріоритетів при оцінці претендентів, що беруть участь у конкурсах, не може мати кількісних та якісних вимірів, не підлягає перевірці, отже не може бути предметом спору, - йдеться у запереченнях Нацради. - При цьому кожен із членів Нацради не зобов'язаний пояснювати, чому він проголосував таким чи іншим чином, і, звісно, дані про мотиви рішень можуть з'явитись у протоколі лише у випадку, якщо хтось із членів висловиться щодо цих мотивів».

Колегія суддів узагалі вирішила, що посилання позивачів на відсутність обґрунтування відмови у видачі ліцензій за результатами конкурсу виходить за межі «предмету судового розгляду в даній адміністративній справі».

SD та HD. Також суд наголосив на тому, що вимоги позивачів про визнання нечинними та скасування рішень Національної ради про затвердження формату розповсюдження програм SD та HD не підтверджено доказами.

Аргументи позивачів, яким суд не дав оцінки


У рішенні суду не враховані аргументи телеканалу «Малятко-TV». Володимир Кметик, директор каналу, наголошував на тому, що в конкурсних умовах (у частині вимог до програмної концепції мовлення) було рекомендовано розміщення дитячих програм. Також у Плані розвитку національного телерадіоінформаційного простору зазначено, що в процесі ліцензування надається перевага мовникам, які виробляють та поширюють соціально важливі програми (зокрема дитячі). На його думку, Нацрада знехтувала ще й вимогами щодо забезпечення глядачів різноформатним мовленням, а також рішенням Громадської ради при Нацраді, яка рекомендувала виділити в одному з мультиплексів місце для дитячого каналу.

Серед аргументів пана Кметика був ще один пункт, який він вніс як доповнення позовної заяви вже після початку розгляду справи. На його думку, Нацрада порушила статті 8 та 4 закону «Про телебачення та радіомовлення», в яких ідеться про те, що «один суб'єкт господарювання може мати лише одну ліцензію на наземне ефірне мовлення у кожному територіальному сегменті телерадіоінформаційному ринку». За його словами, відповідно до норм Господарського кодексу, холдингова компанія є суб'єктом господарювання. І оскільки - він переконаний - групи «Інтер», «1+1», «Україна» і StarLightMedia є холдинговими компаніями, то Нацрада «зобов'язана була надати лише одну ліцензію одній групі компаній».

Суд не дав оцінки ще низці аргументів, про які йшлося у позовних заявах, повідомив «Телекритиці» Юрій Крайняк. Зокрема, в позові ТВі наголошувалося, що на момент конкурсу телемережі мовлення у стандарті DVB-T2 не було створено, що, на думку юриста, порушує ст. 22 закону «Про телебачення і радіомовлення» і План розвитку телерадіопростору.

Також, на думку пана Крайняка, Нацрада зобов'язана обґрунтовувати свої рішення про ліцензування, а відсутність обґрунтування порушує ст. 10 Європейської конвенції з прав людини.

Цифрові ліцензії видавалися за процедурою конкурсу, додає Юрій Крайняк, тоді як, відповідно до закону про телебачення і радіомовлення (статті 22, 35), перехід на цифрове мовлення має відбуватися шляхом переоформлення ліцензій.

Під час розгляду у відповідь на останні аргументи представників Нацради Юрій Крайняк звернувся до суду з клопотанням. Він просив викликати за свідків представників Нацради, які визначали переможців цифрового конкурсу - Володимира Манжосова, Євгена Баганова, Ірину Опілат, Оксану Головатенко, Ларису Мудрак та Миколу Фартушного. Він пояснив, що мотиви прийняття рішень не відомі представнику відповідача, вони відомі лише шістьом членам Нацради, «тому щоби встановити ці мотиви, прошу викликати їх у якості свідків». Однак суд порадившись у задоволенні звернення відмовив.

Також представник ТВі просив суд призначити експертизу, щоб вирішити технічне питання щодо стандартів DVB-T2 та DVB-T та з'ясувати, чи справді вони мають суттєві відмінності, чи, навпаки, один є «модернізованою версією» іншого. В цьому клопотанні суд також відмовив.

На шляху до апеляції


Суд розглянув справу досить оперативно, рішення було прийнято після трьох-чотирьох засідань. Напередодні судових засідань одна з суддів, яка згодом вийшла з колегії, оффрекордз обіцяла сторонам об'єктивний та неупереджений розгляд. При цьому наголошувала: як тільки позови було подано, більшість її колег від справи відмовились, адже знали, що на них чинитимуть тиск із «різних боків». Головуючий у справі Костянтин Пащенко взяв справу до себе.

Декілька разів розгляд справи переносився через те, що Нацрада не могла надати копій заявок на конкурс із додатками. Однак на останньому засіданні, 12 січня, суд встиг і заслухати аргументи Нацради, і виголосити рішення.

Представники «Ери» й ТВі розказали «Телекритиці», що мають намір подавати апеляцію на це рішення.

У приватній розмові представники однієї зі сторін зазначили, що підставою для оскарження рішення може стати, зокрема, проведення фінального засідання за відсутності одного з позивачів - директора телеканалу «Малятко-TV» Володимира Кметика. Питання про можливий розгляд справи за його відсутності на обговорення сторони не виносили. У коментарях «Телекритиці» головуючий суддя Костянтин Пащенко зазначив, що причини неявки пана Кметика йому не відомі, і про них він суд не повідомляв.

У коментарях «Телекритиці» Володимир Кметик зазначив, що в цей час перебував у відрядженні за кордоном. Він сказав, що також має намір оскаржувати рішення.

Оскільки копія постанови надійшла сторонам 22 січня, апеляційні скарги можна подавати до 30 січня.

Довідка. Телеканали ТВі, «Ера», «Малятко-TV» претендували на місця в загальнонаціональних цифрових мультиплексах. Однак не отримали їх. Натомість у конкурсі перемогли канали, частина з яких ще навіть не розпочала мовлення. Це такі вузьконішеві канали, як «Хокей» Бориса Колеснікова, «Банк-ТВ» Нацбанку, «Голдбері» Едуарда Прутніка та зовсім не відомі українському пелеринку «Вінтаж-ТВ» (ТОВ «Корона санрайз») та «Ескулап-ТВ» (ТОВ «Аспера-2011»).

ТВі, в активі якого вже не один суд проти Нацради, подав позов першим. Згодом до суду звернулися також «Малятко-ТВ» та «Ера». З приводу місць у регіональних мультиплексах до суду звернулися «Чорноморська ТРК», МТРК «Чернівці» з міста Чернівці і телекомпанія «САТ-плюс» з міста Слов'янська Донецької області.



Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  sud_digital_part1.pdf ( 1.76 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 0
Прикрепленный файл  sud_digital_part2.pdf ( 1.54 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 1
 


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
14 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Начать новую тему
Ответов (20 - 29)
Гость_UKRTVR_*
сообщение 9.2.2012, 21:48
Сообщение #21





Гости





Частич. цитирование



осталось выяснить термин "безкоштовно"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Stitch_*
сообщение 9.2.2012, 22:04
Сообщение #22





Гости





Частич. цитирование



Более того у пункта 9 статьи 39 Закона есть продолжение:

Цитата
Для розповсюдження програм універсальної програмної послуги провайдер не зобов'язаний укладати договори з відповідними телерадіоорганізаціями.


В нормальном (изначально-задуманном) виде поидее такой провайдер не обязан спрашивать разрешения у тех каналов, что в списке УПП. То есть не заключать договора. В которых его могут попросить платить за их сигнал. Поэтому фраза - правильная - "не зобов'язаний", что в том контексте можно рассматривать как "платить им не обязан".

Но в нашем случае договор должен говорить о другом smile.gif
Контекст другой.
И провайдер чудесным способом пользуется термином "не обязан" как "может"... и заключает договора. Только не ради того, чтобы телеканалам платить, а чтобы они ему платили... smile.gif

Всё красиво как по нотам smile.gif

Цитата(UKRTVR @ 9.2.2012, 20:48) *
осталось выяснить термин "безкоштовно"

А где Вы его нашли?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_UKRTVR_*
сообщение 9.2.2012, 23:18
Сообщение #23





Гости





Частич. цитирование



виноват, о другом подумал

впрочем, на сколько позволяет гулять законодавство на столько Зеонбуд и гуляет
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
lubhto
сообщение 10.2.2012, 11:46
Сообщение #24


Местный
**

Группа: Резидент Клуба
Сообщений: 695
Регистрация: 1.8.2005
Из: Ukraine
Пользователь №: 490
Спасибо сказали: 958 раз

Вставить ник
Частич. цитирование



Термин абонент определен в смежном законе
"Про телекомунікації"
Цитата
Стаття 1. Визначення основних термінів
1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі;

телемережі - телекомунікаційні мережі загального користування, що призначаються для передавання програм радіо- та телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

ст.28 п.2. Надання телекомунікаційних послуг для потреб телебачення і радіомовлення регулюється Законом України "Про телебачення і радіомовлення"
;

"Про телебачення і радіомовлення"
Цитата
1. оператор багатоканальної телемережі - суб'єкт господарювання (юридична або фізична особа), який здійснює обслуговування та технічну експлуатацію багатоканальної телемережі відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації", без права надання програмної (інформаційної) послуги;.

Ст.39. Право на розповсюдження телерадіопрограм у багатоканальних телемережах мають виключно:
а) телерадіоорганізації, що отримали ліцензії на мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до вимог статті 23 цього Закону;
б) суб'єкти господарювання, яким Національна рада видала ліцензію провайдера програмної послуги.

6. Оператор багатоканальної телемережі може сам надавати програмну послугу за умови отримання ліцензії провайдера програмної послуги.

Замечу,что здесь приводили лицензию провайдера программной услуги Зеон только на один мультиплекс ,т.е.8 каналов


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Stitch_*
сообщение 10.2.2012, 12:10
Сообщение #25





Гости





Частич. цитирование



Цитата(lubhto @ 10.2.2012, 10:46) *
Замечу,что здесь приводили лицензию провайдера программной услуги Зеон только на один мультиплекс ,т.е.8 каналов

Так точно, но остальные - такие же. На провайдера программной услуги.


Хорошо, мы видим, что Зеонбуд получил лицензию нац-рады на провайдера программных услуг в многоканальной телесети... соответственно они по закону могут "обязать" себя к следующуму:
Цитата
7. Надання програмної послуги абоненту здійснюється на підставі угоди між абонентом і ліцензіатом, укладеної відповідно до чинного законодавства. Угода обов'язково визначає:
  • тип наданого пакета програм (пакет універсальної програмної послуги, стандартний пакет або індивідуальний пакет на замовлення);
  • перелік телерадіопрограм та передач, які провайдер зобов'язується надавати абоненту;
  • абонентну плату за пакет і/або плату за надання окремих телерадіопрограм та передач.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Stitch_*
сообщение 10.2.2012, 12:33
Сообщение #26





Гости





Частич. цитирование



Про сам я лично запутался в этих трёх пунктах статьи 39 Закона про теле-радио...

Цитата
4. Телерадіоорганізації здійснюють мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до умов ліцензії на мовлення та угоди з оператором багатоканальної телемережі.
5. Провайдери програмної послуги використовують багатоканальну телемережу на підставі ліцензії провайдера програмної послуги та відповідної угоди з оператором багатоканальної телемережі.
6. Оператор багатоканальної телемережі може сам надавати програмну послугу за умови отримання ліцензії провайдера програмної послуги.


То есть, чтобы всем каналам вещать в "багатоканальної телемережі" Зеонбуда достаточно выполнения пункта №4?
Логично было бы...
Фраза "з використанням" навевает на мысль, что они могут даже "багатоканальної телемережі" платить...

Но из пункта №5 мы видим, что оператор многоканальной телесети и провайдер программной услуги могут быть разные лица... а пункт №6 (как вариант) говорит, что лицо может тбыть одно.

Блин... так шож такое программна послуга?

Цитата
програмна послуга - формування пакетів програм та забезпечення абонентам можливості їх перегляду на договірних засадах;

О-па.... и здесь - "на договірних засадах"...

Секунду... то есть провайдер программной услуги...это...

Цитата
провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж;

Т.е. уже только эти термины говорят о том, что Зеон должен на договорной основе обеспечивать возможность просмотра пакетов программ...
То есть Зеон изначально таким подразумевался.

Ибо если б это было не так, то тогда Зеон был бы по статусу просто оператором многоканальной сети, и, телеканалы в его сеть попадали бы на основании им выданных лицензий и за плату (это не запрещено).

Соответственно возникает вопрос: Как звучат лицензии, выданные телеканалам для вещания в цифре?...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_UKRTVR_*
сообщение 10.2.2012, 13:12
Сообщение #27





Гости





Частич. цитирование



Цитата
РІШЕННЯ № 2012 Про розгляд заяви ТОВ „Міжнародна комерційна телерадіокомпанія” (ICTV), м. Київ, поданої на участь у конкурсі, оголошеному 20.04.2011,визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення в багатоканальних телемережах МХ-1, МХ-2, МХ

18.08.2011 м. Київ Протокол № 27



Розглянувши заяву ТОВ „Міжнародна комерційна телерадіокомпанія” (ICTV), м. Київ, щодо видачі ліцензії на мовлення, подану на участь у конкурсі на отримання ліцензії на мовлення на каналі (програмі) мовлення багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5, який оголошено рішенням Національної рад від 15.04.2011 № 822, керуючись статтями 8, 9, 10, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 36, 39 Закону України „Про телебачення і радіомовлення”, статтями 15, 17, 18 та 24 Закону України „Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”, враховуючи План розвитку національного телерадіоінформаційного простору, службову записку від 15.04.2011 № 9/452, Національна рада вирішила:
1. Визнати ТОВ „Міжнародна комерційна телерадіокомпанія” (ICTV), м. Київ, переможцем конкурсу, який оголошено рішенням Національної ради від 15.04.2011 № 822, на отримання ліцензії на мовлення на каналі (програмі) мовлення багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5, обсяг мовлення – 24 години на добу відповідно до програмної концепції мовлення та конкурсних умов.
2. Видати ТОВ „Міжнародна комерційна телерадіокомпанія” (ICTV), м. Київ, ліцензію на мовлення на каналі (програмі) мовлення багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5, обсяг мовлення – 24 години на добу, відповідно до конкурсних умов, зазначивши в ліцензії:
- вид мовлення – багатоканальне (телебачення);
- програмна концепція мовлення – згідно із заявою;
- вихідні дані (логотип, позивні, емблема) – згідно із заявою;
- територіальна категорія мовлення – загальнонаціональне;
- територія розповсюдження телепрограм – Україна;
- оператор телекомунікацій – ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ;
- місцезнаходження головної станції – вул. Дорогожицька, 10, м. Київ;
- ресурс багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 ¬– 1 канал (програма);
- стандарт мовлення – DVB-T2 (MPEG-4);
- умови розповсюдження програм – у відкритому вигляді;
- періодичність, час, обсяги та сітка мовлення – кожного дня, 24 години на добу;
- строк дії ліцензії – 7 років.
3. Конкурсні умови:
- обсяг ведення передач українською мовою згідно з чинним законодавством;
- рекомендовано розміщення соціально важливих та інформаційно-аналітичних програм;
- рекомендовано розміщення дитячих передач;
- забезпечити цілісність програмного наповнення;
- проведення ТРО інформаційно-рекламної компанії під час телевізійної трансляції програм щодо забезпечення населення засобами приймання сигналів цифрового телемовлення;
- ліцензіат зобов’язаний власними силами забезпечити доставку своєї програми до головної станції мультиплексування провайдера багатоканальної телемережі;
- брати участь в інформуванні населення про перехід країни на цифровий стандарт мовлення – безкоштовно транслювати щодня у обсязі 5 хвилин, протягом 2011-2012 років, в тому числі – 30% в прайм-тайм, в своїх програмах інформаційні ролики провайдера програмної послуги багатоканальних телемереж ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ, щодо особливостей прийому сигналу багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5. Початок таких трансляцій – 01.09.2011;
- здійснювати мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до умов ліцензії на мовлення та угоди з оператором багатоканальної телемережі.
4. Визначити розподіл програм у мультиплексах МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 згідно з окремим рішенням Національної ради.


сайт НР


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Stitch_*
сообщение 10.2.2012, 13:54
Сообщение #28





Гости





Частич. цитирование



Хе-хе...

Вот мы и видим раздвоение личности smile.gif

Зеон с одной стороны - оператор многоканальной телесети

Зеон с другой стороны - провайдер программных услуг

Из приведенного решения Нац-рады мы видим, что телеканалам раздавались лицензии для участия - посредством оператора - в многоканальной телесети...

Вот тут:

Цитата
1. Визнати ТОВ „Міжнародна комерційна телерадіокомпанія” (ICTV), м. Київ, переможцем конкурсу, який оголошено рішенням Національної ради від 15.04.2011 № 822, на отримання ліцензії на мовлення на каналі (програмі) мовлення багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5, обсяг мовлення – 24 години на добу відповідно до програмної концепції мовлення та конкурсних умов.

мы чётко видим соблюдения пункта 4 статьи 39 Закона по теле-радио, т.е. этого:

Цитата
4. Телерадіоорганізації здійснюють мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до умов ліцензії на мовлення та угоди з оператором багатоканальної телемережі.


Причем в одном решении Нац-рады ползуются разными терминами (видимо от радости, что такое проканало smile.gif)

Цитата
- оператор телекомунікацій – ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ;

- ліцензіат зобов’язаний власними силами забезпечити доставку своєї програми до головної станції мультиплексування провайдера багатоканальної телемережі;

- брати участь в інформуванні населення про перехід країни на цифровий стандарт мовлення – безкоштовно транслювати щодня у обсязі 5 хвилин, протягом 2011-2012 років, в тому числі – 30% в прайм-тайм, в своїх програмах інформаційні ролики провайдера програмної послуги багатоканальних телемереж ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ, щодо особливостей прийому сигналу багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5. Початок таких трансляцій – 01.09.2011;

- здійснювати мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до умов ліцензії на мовлення та угоди з оператором багатоканальної телемережі.


Делаем вывод. Думаю - обоснованный.

Все те, кто получили лицензии, точнее комплект всех тех каналов - не является ни программной услугой, ни (соответственно) универсальной программной услугой...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_UKRTVR_*
сообщение 10.2.2012, 13:55
Сообщение #29





Гости





Частич. цитирование



хм
а разве не попадает под это?
Цитата
6. Оператор багатоканальної телемережі може сам надавати
програмну послугу за умови отримання ліцензії провайдера
програмної послуги.


Цитата
Все те, кто получили лицензии, точнее комплект всех тех каналов - не является ни программной услугой, ни (соответственно) универсальной программной услугой...

вобщем никаких обоснованных претензии по поводу кодировки, если она будет, быть не может


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Alexander
сообщение 10.2.2012, 13:56
Сообщение #30


Активный писатель
****

Группа: Продвинутые пользователи
Сообщений: 3376
Регистрация: 5.8.2006
Из: Ужгород, Украина
Пользователь №: 1891
Спасибо сказали: 1040 раз

Вставить ник
Частич. цитирование



Как говорится - Всё и ни**я толком!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

14 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 18:11