PRO Эволюцию Платного бесплатного телевидения, PRO Эволюцию Платного бесплатного телевидения Опции

[Evron]

ПРОЛОГ
Когда-то все было правильно и хорошо. Было эфирное бесплатное ТВ, и кабельное платное. Были Вещатели эфирные бесплатные и Вещатели кабельные платные.

Часть граждан пользовались коллективной антенной, за мизерную плату за тех. обслуживание в 30 руб., а другая, более продвинутая, за 8-10 долларов США пользовалась платным кабельным ТВ.

Принцип, казалось бы, нерушимого и классического кабельного платного телевидения, дрогнул лет пять назад. Когда брендовые кабельные, платные каналы стали включать межблочную рекламу.

Операторы КТВ возмутились. Вещатели ухмыльнулись «Не хотите!? Не включайте в свой кабель!»
Затем возникли Операторы КТВ, предоставляющие бесплатные и платные каналы одним пакетом (без физического деления), спутав карты «платно\бесплатно» для потребителей. Те совсем не замечали маленькую птичку-ссылку * — Эфирные каналы предоставляются бесплатно в большом платном пакете.

Затем все операторы стали меряться количеством каналов. У кого больше. И включать в сетку каналы, название которых, а главное их содержание, знали только сами каналы.

Веха. У спутникового оператора появился пакет более чем из 100 каналов. За 600 рублей в год. Так родился призрак спутниковой коллективной антенны.

Кабельные операторы вступили в соревнование — у кого больше каналов за меньшие деньги. Так родился призрак кабельной антенны.

Глава Первая. Пилим сук, на котором сидим.

Мы, мультисервисные операторы связи (КТВ, ШПД, МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ) сами предоставляем абоненту КТВ хороший такой канал ШПД, через который абонент уходит от классического кабельного ТВ в сеть. При этом, увы, мы теряем доходы от телевидения. Ведь в трубе ШПД контент не имеет цены. Контент превращается в трафик. А трафик безлимитный. А безлимитка стремится к нулю.
В результате — работа на дядю управляющим сайтом, через который втекает-утекает «бесплатный контент»

Глава Вторая. Куда новому Вещателю податься.

Вещатели естественным образом реагируют на изменения среды доставки контента до потребителя.
Вещателями новой волны, или каналами старыми, но переосмысленными, это делается профессионально и расчетливо, с целью войти в максимально возможный контакт с аудиторией.
Естественно ради продажи реклама. Т.е. этот канал, по идее, не должен принадлежать к категории «Кабельный. Платный. Без рекламы». Ведь он не эфирный. К группе эфирных каналов он так же не может примкнуть, так как все «места» в клубе эфирных вещателей (частоты) заняты. Да и смутно там как-то, в эфире, в связи с долго грядущей программой (погромом) эфирной цифровизации. Но если канал действительно привлекательный приходится «договариваться».

В результате, получается так, что в городе N, новый канал в кабеле бесплатный, а в соседнем городе N+1 — платный.
Или еще лучше — в городе N, новый канал у одного оператора — в платном пакете, а у другого оператора — в бесплатном.
Кто за что, и кого купил?

Глава Третья. О локомотиве и трубе.

Отдельные деятели от телекоммуникаций, в порядке удаления во времени и в географических координатах, где-то с середины двухтысячных, придумали моду на бесплатные услуги связи. И почему-то, первой жертвой этого принципа стало телевидение.
И опять же про ШПД. Эта услуга когда-то была спекулятивно дорогой. Но перспективной. И за этот локомотив развития и дохода, прицепили «бесплатное телевидение».

Например, слово IPTV, теперь довольно трудно представить без приставки «бесплатное». Так продолжается более пяти лет. И «бесплатное телевидение» прошагало от столицы до захолустья, на штыках федеральных операторов связи.
Какой то вид незаконного пересечения границы домохозяйства «Я тебя не звал, а ты пришел, и еще денег просишь!»
Похоже, телевидению уже не отмыться, от признаков контрабанды.

Глава Четвертая. О монополизации и глобализации сети.

Интернет монстры, ради сбора сто миллионных аудиторий и продажи той же рекламы, собирают под своим крылом «бесплатный контент». Продавцы гаджетов + мобильные операторы + «бесплатный WI-FI» + SMART-TV + продавцы спутниковых комплектов оборудования, тянут телевидение и видеоконтент туда же — БЕСПЛАТНО!
Да! Умные телевизоры нас предают, подключаясь к сети ОТТ, поверх кабельных сетей телевидения.

Глава Пятая. Непорядочные связи.
Платность\Бесплатность — словно эпидемия, заразила даже Государственную ФЦП эфирного цифрового ТВ.
На кабельных операторов наложили гос. оброк — транслировать за свой счет каналы бесплатных Вещателей.
А гос. оператору РТРС дали право — вещать платно за счет бесплатных Вещателей, и для граждан имеющих личную эфирную телеантенну — бесплатно.
Сколько Вы не будете перечитывать вышеприведенный абзац, Вы там не найдете информацию о дальнейшей судьбе платных эфирных Вещателей. Их перспектива, как минимум, добавиться в кабельную и интернет сеть — как очередной бесплатный ресурс.
В этом месте уже хочется сказать вслух — РЕКЛАМА РУЛИТ!

Глава Шестая. Демпинг операторов связи.
Ради удовлетворения частных амбиций, НЕ ВСЕГДА ОСНОВАННЫХ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, после того, как телевидение уже попало в рабскую бесплатную зависимость от «трубы» ШПД, пришло время демпинговых операторских вакханалий!

Наклейки на подъездах, на дверях, на слаботочных щитках:
— Все бесплатно!
— Подключение — бесплатно!
— Все и много еще чего без аб. платы!
— Оборудование в подарок!
— Год бесплатного просмотра!

В итоге — ОПЕРАТОР КТВ становится кабельной антенной (сценарий развития ситуации по версии Уфанет), с пакетом из 200 телеканалов за 50 руб. в месяц за техническое обслуживание. Как и обещал народу бывший руководитель РТРС Скляр Г.И.

Глава Седьмая. Кто виноват?
— Виноваты Вещатели, предавшие платное кабельное ТВ, разбавив его рекламой.
— Виновата труба ШПД, втянувшая в себя платное ТВ.
— Виноваты ресурсы-сайты глобальных социальных сетей, втягивающих в себя платный контент и делающих из него бесплатный.
— Виноваты продавцы гаджетов, сопутствующих ресурсов и приложений, ради продаж обрастающих бесплатным контентом.
— Виноваты платные Вещатели, размещающих себя на бесплатных платформах.
— Виноваты демпингующие операторы связи, пренебрегающие истинной ценой контента.
— Виноваты непродуманные (или продуманные) чиновники, допускающие неравноправное конкурентное положение для платных и бесплатных Вещателей.

ЭПИЛОГ
Что делать? И откуда ноги растут?

И ответы на эти вопросы мы находим здесь. Приведу наиболее яркие эпизоды:

Тезис: «Все стали бояться того, что телевидение станет платным»

Известия: Не случится ли социальной революции из-за того, что зрители откажутся платить за право смотреть ТВ?

Скляр: Чтобы этого не произошло, один из вариантов — зафиксировать сегодняшнее количество телеканалов в виде бесплатного социального пакета, а уже новые предложить за дополнительную плату. Но это уже будут те каналы, которые человек выберет сам. Уверен, что поначалу большинство населения не станет выбирать платные каналы и будет смотреть только бесплатные. Желание платить будет приходить постепенно, с появлением новых предложений, когда, например, появятся учебные или детские каналы.

Известия: Есть ли расчет, сколько придется платить за канал зрителям?

Скляр: Называются разные цифры, но ведь детальных расчетов никто не делал. Мы суетой и шумом напугали людей, и все стали бояться того, что телевидение станет платным. Начинать надо не с этого. Не главный вопрос, сколько человек заплатит за цифровое телевидение, — важнее, сколько за это заплатит государство (А) и как оптимизировать эти расходы.

Известия: Думаю, мешает желание участников рынка получить единоличный контроль над процессом.

Скляр: Это тоже есть. В рыночной ситуации многие участники сферы телерадиовещания смотрят на нее только как на источник прибыли.

Мы же, как государственное предприятие, должны думать не только о прибылях (см. выше точку А), но и об обязанности государства обеспечить население информацией — для нас это главное.

А это все-таки социальная, а не рыночная функция. Наши коллеги из Министерства связи решили перенести свой опыт модернизации телефонии на сферу телерадиовещания. Но это невозможно. Нельзя рыночными правилами обеспечить конституционное право на информацию.

Тезис — «Государству нужна полноценная медийная «труба»

Известия: Почему — ведь телефония развивается?

Скляр: Нельзя отдать право распространять сигнал федеральных телеканалов тысяче частных операторов.
Когда одна или несколько таких компаний по разным причинам в любой момент могут перестать работать, что государство скажет зрителям, оставшимся без информации?!

Поэтому единая сеть распространения телесигнала должна быть в руках у государства. Никто же сейчас не говорит о том, что в России надо построить вторую железную дорогу или создать второй «Газпром». Если у государства будет полноценная медийная «труба», которая доставляет все виды программ до каждого населенного пункта, то будут обеспечены и интересы государства, и интересы рынка.

Скляр: При грубом подсчете нужно раздать 50 миллионов приставок, то есть 50 миллиардов рублей. В бюджете сейчас на поддержку телерадиовещания каждый год закладывается 10–11 миллиардов, из которых что-то идет на контент, но львиная доля — на распространение сигнала в небольших городах.

Константин Груздев Начальник Службы мультисервисных систем кабельного телевидения (СМСКТ) Сургутского филиала ОАО Югрател

источник http://www.cableman.ru/blog/pro-evolyutsiy...go-televideniya

[Shuryk_02]

PRO Эволюцию Платного бесплатного телевидения - очередные вопли и стоны кабельщиков чувствующих что им прийдет со дня на день большая ЗАДНИЦА или как говорят в Одессе "Опять за рибу гроши"

[kt315]

У нас кабельщики сами ходят по квартирам и умоляют к ним подключится бесплатно с рабским договором на 2 года,потом платить надо много и отказатся нельзя,штрафы очень большие.

[Shuryk_02]

Этим кабельщикам,как тому хреновому танцору,все время что-то мешает - то тарелки,то эфирки ну и наконец интернет. Обратите внимание на то что больше всех по телевизионным форумам воняют и ноют представители мелких провайдеров районно-дворового масштаба не представляющие своим абонентам возможность подключения к интернету. На что они расчитывают,на бабушек с ЭЛТ телевизорами и квартирантов(в больших городах)?
Пора наконец понять что на сегодняшний день для многих людей значимость телевидения как источника информации и развлечений снизилась в разы зато интернет только набирает обороты.
Как не прочитаеш подобную статью так везде одна мысль о том что провайдеры интернета демпингуют,и что это очень плохо,и самое главное что такая политика отучает потребителя платить за все и много и создает ситуацию когда потребитель навязывае ценовую политику провайдеру. Постойте,а что в этом плохого? Что плохого в том что в густонаселенных "спальных" районах больших городов потребитель может выбирать из нескольких провайдеров которые предлагают анлим от 30 грн/мес? А плохо по мнению кабельщиков то что эта сплошная "интернетизация" отбирает у них абонентов. В интернете человек может смотреть то что хочет и тогда когда захочет в отличии от телеидения которое состоит из наполовину забитых рекламой украинских каналов + "платные" каналы крутящие одно и тоже в перемешку с tv-sale.

У нас рынок панимаеш. Если интернетчики берут по 30-50 грн. с носа и работают годами и к ним подключаются то значит им так ВЫГОДНО!
Считаете что это должно стоить 100грн. - вперед,стройте сеть и предлагайте по 100,никто же не мешает.