![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Местный ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 975 Регистрация: 11.9.2006 Пользователь №: 2068 Спасибо сказали: 200 раз Вставить ник Частич. цитирование ![]() |
Вожу с собой кучу кронштейнов разных видов. Они как-то плохо складываются, берут много места, и нужно "рыться", чтоб достать нужный. Были бы какие-то плоские, что-ли.
Вот и задумался о их конструкции. Классический кронштейн под номером 1. Нашел недостаток ![]() ![]() ![]() |
|
|
![]() |
Гость_Георгий_* |
![]()
Сообщение
#2
|
Гости Частич. цитирование ![]() |
Иван!
Я всё таки за первый вариант, и вот почему: то что верхние два идут на отрывание -это понятно, но нижняя лапа, -практически не ней весь груз и держиться! То есть для верхних напряжение гораздо легче будет, если нижняя лапа достаточно длинная-ведь в основном на неё опора припадает. А если сделать наоборот, то хоть и у одного верхнего крепления на вырывание прийдёться усилия на 45* меньше, но зато у нас низ ничем не подпёрт!!!!!!! Вот где тут главная составляющая! И на верхнюю точку опоры будет действовать сила на отрыв гораздо большая ,чем в варианте №"1 . В первом же варианте нижняя лапа настолько хорошо подпирает , поддерживает, или как там ещё можно это явление обозвать, весь кронштейн, что верхние лишь придерживают этот главный подпор! Вероятно ты это упустил из виду. :!: Хотя идеи -это хорошо! :wink: Без идей мир бы был не интересен! |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 13.7.2025, 3:42 |